group think. 집단사고

집단적 사고라고 말하면...한국사회에서는 긍정적인 반응이 우선 나타날 것이다. 우리는 늘 '통일'을 강조하니까...

음식주문할때도 통일,

좋은 말로는 통일인데...나쁘게 말하면...이건 "획일성"이고, "다양성의 부재" 라는 관점으로 봐야 한다.

특히 어떤 사회가 다양성의 부재에 매몰될 경우, 

매우 다양한 사회적 문제를 발생시키는 사례가 있다.

미국 백악관 안보회의 참가자들의 문제, 영국의 세금정책 문제, 한국의 과거 무능한 정권들의 문제 등등

나 조차도 전통적인 대한민국 사회의 파시스트로서 그런 측면이 내재화 되어 있는 사회구성원 중 하나이다.

그러나 그 현실을 탈피하고자 노력중이다.

 

group think. 집단사고

집단사고(Groupthink)는 집단 내의 의사결정 과정에서 발생하는 현상으로, 일부 구성원들의 생각이 지배적인 생각으로 받아들여지고 그룹 내의 일치를 유지하기 위해 비판적 사고가 억제되는 현상을 말합니다. 

집단사고는 일반적으로 의사결정 과정에서 생기는 문제이며, 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다:

일치 지향성: 

집단 내 구성원들은 의견의 일치를 추구하려는 경향이 있습니다. 이는 그룹 내 갈등과 분열을 방지하려는 의도에서 나타납니다.

비판적 사고 억제: 

집단사고에서는 비판적인 사고가 억제되거나 제한될 수 있습니다. 구성원들은 주어진 의견이나 결정에 대해 충분히 비판적으로 검토하지 않을 수 있습니다.

지도자의 영향: 

지도자나 특정한 인물의 의견이 지배적으로 받아들여지고 따르는 경향이 있습니다. 이는 그룹 내의 일치를 유지하려는 욕구와 관련이 있습니다.

외부 의견의 무시: 

집단사고는 외부의 다른 의견이나 비판을 무시하거나 배제하는 경향이 있습니다. 그룹 내의 일치성을 유지하기 위해 외부 의견을 경시하는 경우가 많습니다.

계속해서 집단사고의 문제점과 한계는 다음과 같습니다:

비판적 사고의 억제: 

집단사고는 비판적 사고를 억제하고 다양한 의견을 고려하지 못하게 할 수 있습니다. 이로 인해 중요한 정보나 대안적인 시각이 누락될 수 있습니다.

결정 품질 저하: 

집단사고는 그룹의 의사결정 품질을 저하시킬 수 있습니다. 그룹 내의 개인들이 공감을 위해 자신의 의견을 조정하거나 숨기는 경우가 생길 수 있습니다.

혁신 저하: 

집단사고는 창의적인 생각과 혁신을 저해할 수 있습니다. 다양한 의견이 받아들여지지 않고, 주류 의견에 따르는 경향이 있기 때문입니다.

정보 필터링: 

집단사고는 그룹 내의 구성원들이 일치를 유지하기 위해 정보를 필터링하거나 왜곡할 수 있습니다. 중요한 정보가 무시되거나 부정적인 정보가 감추어지는 경우가 발생할 수 있습니다.

적극적인 충성심: 

집단사고는 그룹 내의 구성원들이 적극적인 충성심을 통해 개인적인 의견이나 의문을 제기하지 않는 경향을 가질 수 있습니다. 이는 문제나 오류를 감지하고 개선하는 과정을 방해할 수 있습니다.

소수 의견 억압: 

집단사고는 소수 의견이 억압되는 결과를 초래할 수 있습니다. 그룹 내에서 다수의 의견이 받아들여질 경우 소수의 다른 의견은 무시되거나 소홀히 처리될 수 있습니다.

그룹의 동질성: 

집단사고는 그룹 내에서 동질성이 강조되는 경향을 가질 수 있습니다. 동일한 배경, 관점 또는 경험을 가진 구성원들이 그룹을 형성하고, 이는 창의성과 혁신의 기회를 제한할 수 있습니다.

위험 회피: 

집단사고는 그룹 내에서 위험 회피를 유발할 수 있습니다. 새로운 아이디어나 대안을 시도하기보다는 안정성과 안전성을 우선시하는 경향이 있습니다.

사회적 압박: 

집단사고는 사회적 압박을 통해 개인들이 자신의 의견을 억제하는 경향을 가질 수 있습니다. 그룹의 일치성을 유지하기 위해 개인의 다양한 의견이 억압되는 경우가 발생할 수 있습니다.

이러한 집단사고의 문제점과 한계는 조직이나 그룹의 의사결정과 창의성을 방해할 수 있습니다. 따라서 조직이나 그룹에서는 개인의 비판적 사고와 다양성을 존중하며, 개인들이 자유롭게 의견을 제시하고 토론할 수 있는 환경을 조성해야 합니다. 

단조로운 사고 방식: 

집단사고는 그룹 내에서 단조로운 사고 방식이 형성되는 경향이 있습니다. 비슷한 생각과 시각을 가진 구성원들이 서로를 옹호하고 대안적인 아이디어나 접근 방식을 간과할 수 있습니다.

저널리스트 이론: 

집단사고는 저널리스트 이론에 의해 강화될 수 있습니다. 저널리스트 이론은 구성원들이 그룹 내에서 주류 의견을 따르면서 자신의 의견을 숨기는 현상을 말합니다.

인과 관계의 오용: 

집단사고는 인과 관계를 오용할 수 있습니다. 그룹 내의 구성원들이 간접적인 근거나 상관관계를 인과 관계로 오인하는 경우가 발생할 수 있습니다.

과도한 자신감: 

집단사고는 그룹 내의 구성원들이 과도한 자신감을 갖게 할 수 있습니다. 이는 현실적인 위험성이나 가능성을 무시하고 과대한 목표를 설정할 수 있는 문제를 야기할 수 있습니다.

유쾌한 일치: 

집단사고는 그룹 내의 구성원들이 유쾌한 일치를 추구하는 경향을 가질 수 있습니다. 그룹의 일치성을 유지하는 것이 우선시되고 개인적인 의견이나 비판은 억제되는 경우가 발생할 수 있습니다.

★★★그룹의 고립: 

집단사고는 그룹 내의 고립 현상을 야기할 수 있습니다. 그룹 내에서 공유되는 의견이나 정보가 외부의 다양한 시각이나 경험과 격리되어 그룹의 시야가 제한될 수 있습니다. 이로 인해 외부의 중요한 정보나 참고 자료를 놓치거나 대안적인 시각을 고려하지 못하는 문제가 발생할 수 있습니다.

 

그룹의 고립은 집단사고를 강화시키는 원인이 되며, 이는 조직 내에서 혁신과 창의성을 저해할 수 있습니다. 그룹의 고립을 극복하기 위해서는 외부의 시각과 다양성을 존중하며, 다른 부서나 팀과의 협력과 지식 공유를 장려해야 합니다. 또한, 외부의 피드백을 수용하고 그룹 내에서 다양한 의견이나 아이디어에 개방적으로 대응하는 문화를 조성해야 합니다.

실제로, 조직에서 그룹의 고립을 극복하기 위해 다양한 방법과 도구를 활용하는 경우가 있습니다. 예를 들어, 다부서간 프로젝트 협업을 촉진하고 효과적인 지식 공유를 위해 프로젝트 팀을 구성하는 것이 있습니다. 또한, 외부 전문가의 참여나 외부 리뷰 프로세스를 도입하여 다른 시각과 피드백을 수용하고 반영하는 것도 중요한 방법입니다.

그룹의 고립을 극복하고 집단사고를 예방하기 위해서는 조직 문화에서 개인의 참여와 다양성을 존중하며, 개방적인 의사소통과 협력을 장려하는 것이 핵심적인 역할을 합니다. 이를 통해 조직은 더욱 혁신적이고 창의적인 결과를 얻을 수 있습니다.

위와 같은 문제점과 한계로 인해 집단사고는 조직 내 의사결정의 품질과 혁신을 저해할 수 있습니다. 따라서 조직이나 그룹에서는 개인들의 다양성과 비판적 사고를 존중하며, 개인들이 자유롭게 의견을 표현하고 토론할 수 있는 환경을 조성해야 합니다. 리더는 다양한 의견을 수렴하고 개별 구성원들의 참여를 장려하며, 비판적 사고를 고려한 의사결정 과정을 추구해야 합니다.